Toni, majete, si no sabes torear pa' qué te metes

     En los años cuarenta del pasado siglo, la afición a los toros en España se dividían entre partidarios (y partidarias, que eran legión) de Manuel Rodríguez, Manolete, y del mexicano Carlos Arruza. La hinchada de Arruza sacó un pasodoble que decía «Manolete, si no sabes torear pa' qué te metes. Manolete, Manolete, que no mata ni una pulga en un retrete». 
     
       Era una forma de ridiculizar al rival de su ídolo, que ha dejado esa frase como expresión afín al refrán de “Zapatero a tus zapatos”.  Los dos toreros eran grandes amigos y la rivalidad quedaba para los aficionados. Algo parecido sucede con dos palabras, Equidad e Igualdad, que se utilizan en España como “intercambiables” cuando las encontramos, puesto que en España el término generalizado es Igualdad. En México y otros países de Latinoamérica lo es Equidad.

       Son igualdad y equidad conceptos amigos. La rivalidad llega de la mano de quienes las cargan de contenidos improcedentes, de quienes las usan sin saber, de quienes oyen campanas y no saben por dónde, de quienes cantan de oídas sin saber la letra. Me refiero a las intervenciones del ínclito Toni Cantó ante la Comisión de Igualdad[1] en nombre de un partido, UPyD que presentaba (cuando escribo, 12 de junio de 2012) la quinta  “Interpelación urgente sobre los propósitos del Gobierno en relación al establecimiento a nivel nacional de la custodia compartida como modelo preferente en los procedimientos de separación o divorcio. ( 172/ 000022 )” . Nada menos que cinco.

     Este “señor”, por atribuirle algún tratamiento del que no se deriven responsabilidades penales, es destinatario perfecto de la cancioncilla cada vez que habla para hacer declaraciones como las que reproduciré más adelante recogidas en prensa y jaleadas en los foros y blogs neomachistas (que no promocionaré desde aquí porque bastante hago con leer sus comentarios insultantes) en los que se ha convertido en el ídolo de masas que no fue cuando se dedicaba a lo que se supone que sabe hacer, ser actor:

ü    El portavoz de UPyD en la Comisión de Igualdad comparte el informe de Ignacio del Bosque con críticas abiertas y velado desprecio al lenguaje inclusivo y las guías que lo promueven porque considera que es una “muestra más” de lo que sucede cuando los políticos se meten “donde no deben.

ü      Señala, además, que lo “realmente triste” de todo es que este informe de la RAE protagonizaría uno de los “muchos abusos” que se han incurrido durante la pasada legislatura socialista donde, por ejemplo, se vio reflejada “la asimetría penal del hombre y la mujer”, pero no se hizo nada para que se disminuyera el número de mujeres fallecidas por violencia machista.

ü   Agrega: “Hablar de igualdad es hablar de otras cosas. Esto parece que son parches de los políticos que fueron imprimiendo este tipo de folletines.

ü      Cree que en igualdad hay que hablar de corresponsabilidad, de permiso de paternidad, por ejemplo.

ü      Para estudiar el lenguaje y hablar de este tipo de cosas está la RAE y no nosotros”, ha sentenciado.

     Entonces, me pregunto yo: ¿Qué demonios hace este señor hablando de Igualdad como si supiera lo que es?

     « Manolete, si no sabes torear pa' qué te metes» 

   Hablamos de Igualdad, empecé mencionando la Equidad y quizás definiéndolas podría este hombre enterarse al fin de por qué tratar distinto a l@s diferentes da como resultado la igualdad y no la desigualdad. Y todo ello, que una mira por él aunque sea feminista —cosas más raras se han visto—, sin que tenga que leer historia de los movimientos feministas, pro derechos humanos o antiapartheid, la jurisprudencia nacional o internacional o de la OIT, por ejemplo, para que aproveche el tiempo y prepare las próximas intervenciones ante la Comisión o el Pleno del Congreso y no siga haciendo el ridículo.

   Allá vamos: En teoría, Equidad e Igualdad son dos principios estrechamente relacionados, pero distintos. La Equidad introduce un principio ético o de justicia en la Igualdad. En definitiva, la equidad nos obliga a plantearnos los objetivos que debemos conseguir para avanzar hacia una sociedad más justa. Una sociedad que aplique la igualdad de manera absoluta será una sociedad injusta, ya que no tiene en cuenta las diferencias existentes entre personas y grupos. Y, al mismo tiempo, una sociedad donde las personas no se reconocen como iguales, tampoco podrá ser justa. En palabras de la extraordinaria Amelia Valcárcel «la igualdad es ética y la equidad es política[2]».

       El diferente empleo, o la perversión de la terminología no debe llevar a confusión en la interpretación de los datos. En España, el concepto de Igualdad tiene legalmente dos vertientes protegidas por igual: la igualdad formal (o ante la ley) y la igualdad real (que contempla, entre otras acciones, tratar de forma desigual a quienes son desiguales). Si el señor Cantó y, por extensión, su partido no lo saben, que lean los artículos 9.2[3] y 14^[4] de la Constitución Española.

     Ha habido multitud de avances, hay leyes que protegen nuestros derechos, nuestras vidas, hay propuestas innovadoras de la sociedad civil y los movimientos feministas para avanzar, aun en tiempos de crisis, en el proceso de la Igualdad real y efectiva como puede ser PPiina Plataforma por Permisos Iguales e Intransferibles de Nacimiento y Adopción. Pero, en definitiva, la discriminación histórica de las mujeres aún no se ha erradicado en una sociedad que sigue sin ofrecer iguales oportunidades a todos sus ciudadanos y ciudadanas. Pueden conocer uno a uno todos los datos de esas desigualdades en el  Observatorio de igualdad de oportunidades entremujeres y hombres.

       Esos avances, sin embargo, han producido como reacción un rearme del patriarcado que ahora esconde los argumentos de siempre tras unas nuevas palabras tomadas a veces de la terminología feminista y que llevan a la confusión a una buena parte de la sociedad. Consuelo Abril, una de las  más prestigiosas defensoras legales de las mujeres en España, lo resumía así hace unas semanas en un Taller organizado por el Forum de Política Feminista (una asociación con más de 25 años de solera) en mi ciudad, Granada, sobre “Violencias económicas: el rearme del patriarcado”:

ü     La judicatura no estaba preparada para la aplicación de leyes tan avanzadas, y desde juzgados y tribunales se usaban argucias legales para demorar sus sentencias (con divorcios, abortos, matrimonios homosexuales, órdenes de alejamiento de agresores…).

ü     Se comenzaron a escuchar voces con inmediato y gran eco mediático propagando falacias como que las denuncias de agresiones eran falsas en su mayoría (cuando la cifra no llega al 1%) o que los hombres ya no gozan del derecho constitucional de presunción de inocencia.

ü     Se intenta legalizar insistentemente (con el apoyo de algunos partidos políticos) el Síndrome de Alienación Parental (SAP), una supuesta “enfermedad” provocada por las madres que atentan psicológicamente contra sus hijas e hijos para alejarles de su padre, desacreditada científicamente por prácticamente todos los Colegios de Psicología del mundo, y que a veces pone a las criaturas en situaciones tan difíciles como pasar fines de semana con el padre condenado por malos tratos a su madre o a otras mujeres.

ü   Se promueve la custodia compartida obligatoria sin contemplar la previa corresponsabilidad y situación de la pareja bajo el techo familiar, lo que llevaría a graves desequilibrios a los hijos e hijas.

      Por tanto, señor Cantó, usted, su partido, los incondicionales jaleadores neomachistas (qué penoso “nicho de mercado” electoral el suyo) y sus interpelaciones urgente (5 propuestas, 5) no son buenas o malas porque lo diga yo. Son pésimas porque parten de la ignorancia. O de la mala intención. Usted elige.

     Y de fondo la cancioncilla no se me quita de la cabeza «Manolete, si no sabes torear pa' qué te metes»

P.S Si no deseas una custodia compartida impuesta o quieres saber más, puedes pinchar aquí. Gracias.

---

[1] No se pierdan los comentarios por escrito al video para hacerse una idea de qué tipo de personajes secundan sus propuestas neomachistas.

[2] rev.latinoam.estud.fam. Vol. 2, enero - diciembre, 2010. pp. 98 - 116

[3] Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.

[4] Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.